Элитный клуб трейдеров и инвесторов. Новости, комментарии, прогнозы, обсуждения, торговые сигналы, обучение - всё для Вашей успешной работы на фин. рынках

Вернуться   Элитный клуб трейдеров и инвесторов. Новости, комментарии, прогнозы, обсуждения, торговые сигналы, обучение - всё для Вашей успешной работы на фин. рынках > Рынки: анализ и обсуждение. Новости, аналитика и торговые сигналы > Статьи на финансово-экономическую тематику

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 16.10.2013, 15:27   #16
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

Самым главным событием ушедшего месяца, с которым нам придется жить если не годы, то многие месяцы, было сентябрьское заседание Федеральной комиссии по открытым рынкам ФРС США (FOMC). Вопреки ожиданиям на рынке, комиссия постановила, что изменений в политике количественного смягчения не будет и ФРС продолжит скупать суверенные и ипотечные облигации США на $85 млрд ежемесячно. Рынки отреагировали бурным ростом, а потом их стало лихорадить. К удовольствию автора этого блога, поведение ФРС спровоцировало волну дискуссий на фундаментальные экономические темы, например, как лучше торговать действиями ФРС. Попробуем разобраться.

Для начала любопытно отметить пару нюансов первичного взлета рынка. Если посмотреть краткие инфомолнии, то все просто: ФРС сказала, что будет печать деньги, значит, рынки чувствуют себя хорошо. На новостной волне — все корабли вверх. Но рынку чужды понятия «хорошо» или «плохо», это машина по обработке новой информации по отношению к ожиданиям. Вот тут и начинается

самое интересное: с весны придворные ФРС, приближенные журналисты, да и сам председатель Федерального резерва уверяли инвесторов, что количественное смягчение будут свертывать. Экономика, мол, крепнет, задача выполнена и так далее. К сентябрю в стане аналитиков просто не осталось никого, кто бы излагал альтернативную гипотезу. Дискуссия свелась к тому, какими будут темпы свертывания QE.

В результате к началу осени большинство участников рынка позиционировали свои портфели так, как будто сюжет с отменой QE есть данность. Когда этого не произошло, то наблюдаемый на экранах экстаз обернулся кровавой бойней. Дело в том, что на подобные лихие развороты очень хорошо натренированы роботы. Роботы не способны точно предсказывать и прибыльно торговать на основе долгосрочных экономических трендов, но поймать зазевавшихся и быстро начать охоту за «стопами» они умеют быстрее человека. Иными словами, первичный взлет был технического характера, и очень забавно было наблюдать, как «говорящие головы» пытались придать истории несуществующую человеческую окраску.

Дальше, когда пошла-таки волна осмысления, что и как хотела сказать ФРС, сюжет получил более глубокое развитие. Стоит отметить, что Федеральный резерв как лидер всех центральных банков в мире всегда очень гордится последовательностью и прозрачностью своей информационной политики и, по сути, считает ее еще одним инструментом стабилизации рынков. Мол, товарищи, не суетитесь, мудрый регулятор играет на много ходов вперед, все под контролем. А тут бац — и все в смятении. Как это произошло? Председатель где-то ошибся? У ФРС по сравнению с весной появилась новая информация, которой не располагает рынок? Почему не стали готовить всех к повороту раньше? Что на самом деле считает ФРС по поводу состояния экономики? Чем были так напуганы эти славные парни, на которых молится все мировое финансовое сообщество?



Вопросов много. Для осмысленной попытки дать ответы стоит отмотать чуть назад. Исходя из семантики, количественное смягчение представляется как некая накачка рынка ликвидностью. Когда

читаешь новостные заголовки, все действительно так и предстает. На самом деле официальная доктрина ФРС иная. Суть политики количественного смягчения сводится к атаке на рыночные уровни стоимости денег в средне- и долгосрочной перспективе. Как результат мы имеем ультранизкие ставки уже пятый год подряд. Зачем? Очевидно, что должника убивает не тело долга, а процент. Нет

больших требований к его обслуживанию, и долг как бы растворяется. Такое изящное решение нашла ФРС, когда экономика оказалась перегружена долгом в 2008 году. Конечно, это куда проще, чем списывать и реструктуризировать долги. В последнем случае кто-то так или иначе должен съесть убытки. А тут выходит чистое волшебство.

Но как и у каждого волшебства в мире людей, у решения, выбранного Федеральным резервом, есть свои издержки. И немаленькие. Мы о них писали много раз. Если кратко, то политика ФРС не может быть избирательной. Разгон дешевых денег в системе контролировать трудно. Стало быть, кто стоит ближе в системе «ручейков», тот и припадает быстрее к волшебной реке с кисельными берегами. То есть наши ненаглядные системные банки стоят первыми в очереди. Как бы ни старалась ФРС, но у низких ставок есть и серьезный демотивирующий фактор: зачем привлекать депозиты и кредитовать реальный сектор, когда можно зарабатывать виртуально. Брать под ноль, вкладывать в облигации и молиться, что ФРС не поменяет политику ультранизких ставок. При такой закольцованности дискуссия об инфляционном эффекте действий ФРС становится бессмысленной.

Пока деньги не попадают в экономику, инфляции быть не может. Однако любой обыватель знает, что она есть и немаленькая: достаточно, игнорируя официальную статистику, просто сходить в магазин. Откуда берется инфляция?

Здесь работают другие механизмы. Доброхотная администрация США вливает в экономику огромные деньги ежемесячно. Деньги идут через субсидированную ипотеку, автокредитование, студенческое кредитование, продовольственную помощь и через госрасходы, превышающие доходы на сладкий триллион долларов в год. Здесь уместна аналогия с великим кино «Славные парни», где мафиози установили контроль над рестораном. Вместо развития ресторанного бизне

са парням пришла в голову великолепная идея грузить ресторан долгами, а закупленные в кредит товары сбрасывать через черную дверь ниже рынка. Гениально, пока схема работает.

И денежный поток большой, и товары на рынке очень конкурентные по цене. Именно последнее обстоятельство позволяет ФРС говорить, что в целом со второй частью своего мандата регулятор справляется. По ключевым позициям, где государство субсидирует потребителя (а по сути — производителя), инфляция ниже обычной. Чуть шагни за предел социальной сетки — появляются пузыри. Мы живем в мире «новой нормальности», где инфляция одновременно есть и отсутствует. Этот дуализм еще аукнется, но сегодня проблема заключается в первой части мандата — занятости.

Как ни измеряй ВВП механически, масштаб экономики есть функция количества занятых людей, помноженных на производительность труда. Полная беда, которую ФРС приходится признать и отметить в протоколах комиссии: за пять лет мы прошли несколько «фальшивых рассветов», от «зеленых побегов» и «лета экономического подъема» до новой «зари» рынка недвижимости и оживления экспорта и многих других быстро растиражированных и быстро забытых слоганов.

Безусловно, в экономике что-то происходит. Америка большая и эффективная страна. Но любое оживление есть скорее реакция на меры по стимулированию. ФРС и администрация желали бы, чтобы появились естественные очаги роста, а человеческая натура — вещь упрямая. По логике мудрых, но абстрактных экономических моделей, священных для банкиров из центробанков, у потребителя, получившего неоправданно дешевый автомобиль или холодильник (под нулевой процент), должна появиться мотивация потратить высвободившиеся деньги на что-то полезное. Так запускается волшебный круг всеобщ

его благоденствия. А потребитель продолжает либо пугаться, либо расслабляться. На корпоративном уровне аналогичная картина: казалось бы, низкие процентные ставки должны стимулировать инвестиции. Но нет: все корпораты продолжают солить кэш и снижать издержки, ограничивая наем рабочей силы. Доля экономически активного населения беспрецедентно низкая, сравнимая с уровнем печальных 70-х. Хочется повторить тезис из предыдущей статьи — в отсутствие шока, которого ФРС помогла избежать, у экономики нет стимула перестраиваться и адаптироваться только к условиям политики количественного смягчения. Сколько ни поддавай газа, двигатель находится на нейтралке. Похоже, что экономические модели, на которых построена политика, просто не учитывают тот факт, что человек всегда идет по пути наименьшего сопротивления. Надо было предупреждать, что меры стимулирования временные. Политической воли не хватило. Теперь, извольте…

Разница между вчерашним и сегодняшним днем заключается в том, что раньше подобные тезисы были уделом маргиналов и ряда эксцентричных инвесторов. Сегодня подобные мысли навевают протоколы FOMC и ряд комментариев высокопоставленных чиновников ФРС. Скрытым, как у них принято, текстом появляется признание, что дальнейшее смягчение результатов не даст. Но и снять ногу с педали газа тоже невозможно. Должник (прежде всего госбюджет) не выдержит даже минимального прироста ставок. Сработает эффект домино, который уничтожит то минимально хорошее, что происходит в экономике. Ведь даже позитивная реакция на стимулирование лучше, чем никакая реакция.

Похоже, так считает и ФРС. Головной боли добавляет факт, что в ближайшие месяцы произойдет смена председателя Федеральной резервной системы. А это, что ни говори, политически ангажированный сюжет. Не за горами следующий политический цикл. Спровоцировать хоть и нужный, но болезненный кризис администрация себе позволить не может. Отсюда и неловкие метания с попыткой назначить Ларри Саммерса, а потом полная сдача позиций и согласие на Джанет Йеллен, к которой предрасположены рынки. В этой ситуации Бернанке и хотел бы уйти красиво, начав свертывать собственную программу, тем самым подводя под своим председательством красивую черту, но на кону все его достижения, поскольку эффективность пятилетней программы держится на обещании, что ее можно свернуть, когда потребуется. А руки связаны.

Оптимисты по профессии — заводилы рынков — говорят с голубых экранов, что все ОК: раз программа работала пять лет, то может поработать еще пять. Логики в этом нет. История про ресторан из «Славных парней» закончилась, как и ожидалось. «Когда ничего не осталось, приходит время сжечь лавку дотла», — говорит главный герой фильма. Я не призываю к радикальным мерам в реальной жизни, но какой смысл в программе, которая даже по уверениям своих создателей больше ничего не дает?

Видимо, это будет проблемой нового председателя и славных парней в FOMC. Рынкам предложили заглянуть в глаза реальной экономике, опустив завесу всесильности ФРС. Боюсь, что им не понравится увиденное. Ожидайте осеннего обострения волатильности.
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2013, 17:30   #17
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

Всем известно, что второй срок председателя Федрезерва, Бена Бернанке, подходит к концу. Многие ожидают, что Сенат в итоге одобрит кандидатуру Джанет Йеллен. Меньше внимания уделяется тому, что Федрезерв стоит на пороге, вероятно, самых масштабных изменений за всю его столетнюю историю. Эти массовые изменения недооценивают, хотя именно из-за них Бернанке из Федрезерва едва ли объявит о новой инициативе до конца срока своих полномочий, окончания которого ждать осталось недолго. На самом деле, этот срок может оказаться короче официального. Демократы составляют большинство в финансовом комитете Сената, а это значит, сложностей с утверждением Йеллен не возникнет. Однако ее кандидатура, вероятно, вызовет много споров в самом Сенате, где демократы составляют большинство, но у республиканцев достаточно сил, чтобы затянуть процесс. Кандидатуру Йеллен, вероятно, утвердят в конце текущего либо в начале следующего года. Оставаться на посту председателя Федрезерва не будет смысла, и Бернанке, вероятно, подаст в отставку вскоре после утверждения Йеллен. Это говорит о том, что именно Йеллен, а не Бернанке, вероятно, возглавит Федрезерв на первом заседании 2014 года, которое пройдет в конце января. Несмотря на определенные волнения, связанные с тем, что Йеллен слишком склонна к ослаблению, мы полагаем, что она осуществит сокращение объема покупок долгосрочных активов на своем втором заседании, которое должно состояться в марте.

В спорах, подчеркивающих различия Федрезерва и Европейского центрального банка, часто подчеркивается двойной мандат или упор на базовую инфляцию. И все же, пожалуй, самым важным отличием является организационная структура. Федрезерв обладает сильным Советом управляющих и низкой репрезентативностью регионов. ЕЦБ, напротив, обладает меньшим и более слабым Советом управляющих, в то время как региональные председатели составляют большинство. В Совет управляющих Федрезерва входят семь членов. И именно здесь в ближайшие месяцы, вероятно, произойдут массовые изменения. Во-первых, учитывайте тот факт, что в настоящий момент в Совете открыты две вакансии. Поскольку именно Йеллен, скорее всего, сменит Бернанке на посту, уход Бернанке открывает третью вакансию. Срок еще одного управляющего (Пауэлла) истекает в конце января. Часто управляющий остается на посту до утверждения замены. Таким образом, несмотря на то, что Пауэлл, вероятно, немного задержится, в конечном итоге, ему найдут замену. На управляющего Стейна оказывают давление, чтобы он вернулся на должность преподавателя в Гарвард, где он получает удовольствие от работы. Он может подать в отставку в ближайшие месяцы.

Наконец, появляются сообщения, которые предполагают, что управляющий Тарулло и Йеллен находятся в натянутых отношениях. Ходят слухи, что Тарулло также может покинуть пост. Это означает, что впереди нас может ждать 5-6 новых человек в Совете управляющих Федрезервом. Помимо указанных изменений в составе, закон Додда-Франка требует назначения второго заместителя председателя, который будет контролировать регулятивные задачи Федрезерва. Это говорит о том, что масштабные изменения произойдут не только в Совете управляющих, но и в руководстве и структуре Совета управляющих. Насколько мы можем судить, эти радикальные изменения носят беспрецедентный характер. С точки зрения макроэкономики, и учитывая, что первый этап сокращения объема покупок активов, вероятно, окажется небольшим, скажем, 10 млрд. долларов, плюс-минус несколько месяцев не играют большой роли. Однако с институциональной точки зрения, запуск программы сокращения Бернанке не принесет большой выгоды. На самом деле, оно, вероятно, скорее навредит, чем поможет. Оно ограничит, а не увеличит свободу и гибкость для следующего состава Федрезерва. Кроме того, оно лишит следующий состав Федрезерва возможности установить антиинфляционные полномочия и продемонстрировать свой авторитет.

В сочетании с тем, что дефлятор базового индекса личных потребительских расходов демонстрирует вялые признаки, если они вообще есть, возвращения к целевому значению Федрезерва в 2%; с перспективами еще большего сокращения расходов правительства, вызванного секвестром; и, возможно, с очередным сокращением прогнозов Федрезерва по росту на декабрьском заседании FOMC, указанные институциональные факторы, по всей видимости, исключают сокращение объема покупок активов, пока на посту председателя Федрезерва находится Бернанке, несмотря на превысившие ожидания показатели отчета по занятости за октябрь и накоплению запасов, которые поддержали первоначальную оценку ВВП за третий квартал.

Марк Чандлер, Brown Brothers Harriman
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2013, 12:29   #18
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию "К 100 летнему ЮБИЛЕЮ ФРС"

"К 100 летнему ЮБИЛЕЮ ФРС"

Сегодня в Независимом пресс-центре по инициативе Михаила Делягина состоялась пресс-конференция, посвященная вековому юбилею ФРС. Я должен был на ней присутствовать, но жизнь не задалась: мне ночью лететь в командировку и пришлось срочно делать разные дела. Но свое выступление я продумал - а потому, предлагаю его письменный вариант.
Прежде всего - преамбула. Наш вариант экономической теории капитализма - неокономика - говорит о том, что механизм развития при капитализме - это углубление разделения труда. Есть углубление - есть развитие, нет углубления - начинается кризис. Но углубление разделения труда ведет к увеличению рисков производителя (грубо говоря, он должен встраиваться во все более сложную технологическую цепочку и во все более конкурентную среду). И таким образом, институциональные проблемы капитализма - это создание институтов, которые уменьшают риски производителя.

Если посмотреть на историю капитализма, то там были два основных инструмента снижения рисков: расширение рынков (рынков сбыта и/или рынков приобретения ресурсов, которые позволяли снижать себестоимость производства в рамках старой системы) и перераспределение рисков. В качестве главного инструмента последнего выступала банковская система, которая брала на себя часть рисков производителя.

Мы много слышим разговоров о паразитизме банковской системы, которая, выражаясь словами Ельцина, «берет на себя слишком много, делая мало». И это правда. Но давайте смотреть правде в глаза: процентная ставка банковского кредита состоит не только из маржи банкира, она включает в себя, зачастую, существенно большую, плату за риск. Собственно, идеальная банковская система могла бы быть в СССР, где (теоретически) можно было бы вычислить точные риски производителя (а они есть всегда, поскольку никто не отменял ни неверные технические решения, ни стихийные бедствия, ни техногенные катастрофы, и так далее) и вычислить точную сумму платы за риск по все экономике. Исключив, соответственно, банковскую прибыль, которая при социализме была не нужна. И этот процент был бы не нулевым!

Так вот, возвращаясь к капитализму, можно отметить, что к концу XIX века оба существующих на тот момент способа снижения рисков были исчерпаны. Мир был поделен между колониальными империями, а банковская система столкнулась с кризисом. Производители в условиях роста конкуренции требовали снижения ставок, а банки, с учетом растущих рисков, нуждались в ее повышении. Именно по этой причине кстати, в этот период стали расти монопольные отраслевые империи - как способ защиты отраслей от экономического кризиса. А это, в свою очередь, повлекло за собой в начале ХХ века развитие антимонопольного законодательства.

В случае же с банками, развитие упомянутых процессов вело к либо к увеличению невозвратов (если ставки были недостаточными), либо к тому, что деньги переставали работать, поскольку их никто не брал по высоким ставкам. Не следует недооценивать и конкуренцию между банками, которые на тот момент были независимыми коммерческими структурами.

В результате, в целом по банковской системе, ликвидность падала и банки начали ее компенсировать ростом межбанковского кредитования, то есть перераспределением рисков по всей банковской системе. В конце концов, уровень рисков уже по всей банковской системе стал запредельным и произошел классический кризис межбанковского кредитования, который нам хорошо известен, например, по 1995 году. Случилось это в 1907 году.

За этим последовал и экономический кризис (первый кризис падения эффективности капитала, см. http://worldcrisis.ru/crisis/1060229 ), для преодоления которого было необходимо восстановить ликвидность банков (чтобы они могли и дальше брать на себя риски производителей). Для этого Дж.Пи.Морган (старший) произвел взаимозачет внутри банковской системы и, добавив свои собственные деньги, восстановил ликвидность всей финансовой системы. А затем, на тайном совещании банкиров и политиков на острове Джекил в ноябре 1910 года, было принято решение, что такую операцию, то есть рефинансирование банковской системы, нужно сделать систематическим и его институционализировать.

При этом все участники совещания отдавали себе отчет в том, что создание такого института (который материализовывал слова одного из первых Ротшильдов: «Дайте мне право выпускать в государстве деньги и мне будет наплевать, кто в нем правит!») должно происходить в глубокой тайне. Подробности этой операции можно прочитать, например, в книге Сергея Егишянца «Тупики Глобализации: Торжество Прогресса или Игры Сатанистов?», я же могу только отметить одно важное обстоятельство.

Если бы создание ФРС было бы только операцией банкиров и финансистов по реконфигурации мировой (и американской) экономики в свою пользу - может быть, у них бы ничего и получилось. Ни сохранить в тайне замысел, ни реализовать его на практике. Но кроме этого слоя был еще один, объективно необходимый: для того, чтобы банковская система могла и дальше выполнять свои экономические функции, необходимо было ее надстроить следующим элементом - роль которого и сыграл сегодняшний юбиляр, Федеральная резервная система США.

Я не будут сегодня говорить о той роли, которую сыграла ФРС для усиления позиций мировой финансовой элиты, об этом много говорили мои товарищи, да и в книжке Сергей Егишянца об этом можно прочитать. Отмечу только два обстоятельства. Ресурсов ФРС хватила на то, чтобы продержать ситуацию до начала 30-х годов, а потом начался новый кризис падения эффективности капитала. Его «вели» по дефляционному сценарию, что позволило финансовому сектору перераспределить в свою пользу значительную часть национального богатства: когда денег в экономике не хватало ни для кого, кроме как для «особо приближенных» к ФРС, именно эти, последние, и могли тратить эти деньги на покупку наиболее ценных активов.

При этом проблемы инфляции не возникало - ФРС всегда могла инструментами денежной политики купировать эти избыточные деньги в рамках всей экономики. Именно этот, формально вполне легальный (только не всем доступный) инструмент и стал главным источником перераспределения прибыли в экономике в пользу финансового сектора, позволив ему увеличить свою долю прибыли в экономики с величины 5-8% (до II Мировой войны) до нынешних, более чем, 50%. И понятно, что никакая экономика не может нормальной существовать, когда посреднический по сути сектор начинает перераспределять в свою пользу более 50% добавленной стоимости.

Дальше уже пойду не так подробно, желающие могут найти эти детали в моих текстах на сайте worldcrisis.ru. Но отмечу, что кризис падения эффективности капитала 30-х годов завершился расширением рынков для тех систем разделения труда (технологических зон) которые выиграли эту войну, то есть Западной (Американской) и Советской. А следующий кризис падения эффективности капитала начался в США в 70-е годы (можно даже точно назвать день - 15 августа 1971 года, когда США объявили второй в ХХ веке дефолт) и из него США вышли, придумав новый механизм снижения рисков производителей, в некотором смысле, фальсифицировав расширение рынков. А именно - они начали безудержное кредитование потребителей. Что, как понятно, увеличило рынки сбыта, позволило запустить следующую технологическую волну (реализовать следующий «технологический уклад» в терминологии Глазьева), разрушить СССР и сделать последнее в истории реальное расширение рынков («золотой век» Клинтона).

А вот что дальше? Расширение рынков более невозможно, центробанки исчерпали свои возможности по стимулированию банковской системы (ставки и резервы на абсолютных минимумах), эффективность эмиссии по поддержанию реального сектора минимальна. В этот момент у мировой финансовой элиты появилась идея о том, что можно повторить «фокус» столетней давности и сделать еще одну надстройку, только уже не над банками, а над центробанками. То есть сделать (на базе МВФ) «центробанк центробанков», как инструмент снижения рисков. Все бы ничего, но, в отличие от Дж.Пи.Моргана, все это делалось открыто - и в результате бюрократия США закрыла эту попытку через «дело Стросс-Кана».

Таким образом, вся схема финансового снижения рисков производителя, которая была объективной экономической основной существования ФРС (в которой последняя выступала или последней инстанцией, или важным промежуточным механизмом), подошла к концу. Вопрос о том, сколько будет существовать ФРС после своего столетнего юбилея открыт, но можно смело говорить о том, что времена, когда эта организация была на верхней ступени своего могущества, прошли. И роль эта будет все быстрее и быстрее сокращать. Уж в мире так точно.
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2013, 13:19   #19
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

BORKED
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2013, 09:31   #20
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

Ноябрь 2005 года. В Конгрессе проходят слушания по утверждению кандидатуры Бена Бернанке на посты главы ФРС.

В этот день в Вашингтоне моросил мелкий дождик, однако, не в пример погоде, перспективы экономики США казались безоблачными. Темпы экономического роста замахнулись на отметку 3%. Цены на жилье повышались - на тот момент им оставалось расти еще пять месяцев...
Собравшиеся сенаторы благосклонно разглядывали сидящего перед ними скромного профессора, которого пресса называла то бородатым, то носящим бакенбарды. «Отменное назначение», - прокомментировал Ричард Шелби, лидер республиканцев в банковском комитете Сената. «Чрезвычайно впечатляющее», - согласился с ним его оппонент, демократ Крис Додд. За несколько лет пребывания в составе совета управляющих Федеральной резервной системы Бернанке уже успел отличиться, обозначив свой стиль. Так, он заверил, что Федрезерв ни за что не допустит повторения в стране Великой Депрессии, а также в ряде дерзких выступлений осмелился дать нагоняй Банку Японии за дефляцию. Сенаторы с радостью утвердили его на должность руководителя ФРС. Обращает на себя внимание один пророческий момент. «Я хотел бы надеяться, что Вам не придется преодолевать никаких кризисов, но я знаю, что трудности будут», - сказал Шелби. «Я приложу все усилия, чтобы быть готовым ко всему, с чем мне доведется столкнуться», - ответил Бернанке.

Прошло всего полтора года – и Бернанке с головой окунулся в пучину финансового кризиса и рецессии, ставших проверкой на прочность как его обещаний не допустить новой депрессии, так и его убежденности в том, что Центробанк всегда может стимулировать экономику, даже в условиях застрявших у нулевой отметки процентных ставок. Пройдет еще немало лет, прежде чем история сможет вынести окончательный приговор смутному времени правления Бернанке, причем, учитывая начавшееся сворачивание программы покупки активов, пока рано ставить точку. И, тем не менее, в феврале Бернанке уступает кресло главы ФРС Джанет Йеллен, а значит, пришло время подвести первые итоги и вынести предварительные оценки эффективности его деятельности на посту руководителя ЦБ. Насколько он преуспел в достижении своих целей? Экономике США по-прежнему далеко до полной занятости, но анализ макростатистики, проведенный с учетом всей глубины финансового кризиса, заставляет отдать Бернанке должное за его усилия в деле стабилизации и восстановления экономики.

«Думаю, монетарная политика сыграла в этом активную роль», - считает гарвардский профессор экономики Кармен Рейнхарт, автор трудов по финансовым кризисам прошлого. «Если сравнить масштабы начального снижения с динамикой предыдущих кризисов в США, то мы увидим, что на этот раз экономика нащупала дно на более высоких уровнях. Я выставляю Федрезерву высший балл». Место Бернанке в истории могут определить результаты такого сравнения. Да, кризис был, и он все еще терзает Америку и весь мир – но смог бы кто-нибудь справиться с ним лучше? Прежде всего, следует определиться, считать ли самого Бернанке виновным в кризисе. Если да, то существенная часть его заслуг автоматически списывается со счетов. Бернанке принимал активное участие в экономической политике в период 2002-06 г.г., когда на рынке недвижимости и в финансовом секторе вызревали пузыри. Кроме того, Федрезерв отвечал за регулирование ряда банков, впоследствии оказавшихся проблемными. Историки смогут в полной мере оценить степень этой вины лишь после того, как будут вскрыты все папки и досье. Бернанке определенно выражал некоторую обеспокоенность динамикой цен на жилье: так, осведомленные источники сообщают, что в 2005 г. он представлял президенту Джорджу Бушу–мл. экономические выкладки последствий обвала цен на недвижимость.

Однако, как и подавляющее большинство экономистов, Бернанке проглядел риски, которыми ситуация на рынке жилья была чревата для финансовой системы, и за это он заслуживает осуждения. В 1990-е он не принимал участия в масштабных финансовых процессах отмены государственного регулирования – но он и не предупреждал о скрытых угрозах такой децентрализации. На данный момент похоже, что Бернанке, скорее всего, будет причислен к когорте политиков, которые не смогли предотвратить кризис, но и не были его активными инициаторами. Вторым вопросом является собственно кризис – и здесь звезда Бернанке сияет очень ярко. Одни лишь цифры уже говорят сами за себя. В течение первых полутора лет финансового кризиса показатели цен на активы, роста экономики, внешней торговли и банкротств банков были очень схожи с показателями Великой Депрессии. Мир оказался на краю пропасти. Однако с середины 2009 г. такая сравнительная динамика стала демонстрировать дивергенцию. В то время как в 1930-31 США накрыла вторая волна банкротств, сокращения кредитования и углубления рецессии, в 2009 г. экономика страны начала стабильно восстанавливаться. И это – отражение успеха, достигнутого Федрезервом – и Бернанке – в деле стабилизации банковской и финансовой системы.

«Бен Бернанке заслуживает большого уважения за умелые действия во время кризиса», - полагает Марвин Гудфренд, ранее сотрудник ФРС, а ныне – профессор экономики из Университета Карнеги-Меллон в Питтсбурге. Для того чтобы распознать проблему рынков частного кредитования и затем устранить ее, рискнув балансом ЦБ и поставив на кон беспрецедентно большие суммы, «требуются мастерство и смелость, которые нельзя недооценивать», - утверждает Гудфренд. Одно событие в летописи последнего кризиса продолжает оставаться спорным, вызывая неоднозначные оценки: 15 сентября 2008 года Федрезерв и Казначейство США допустили банкротство Lehman Brothers. Этот момент стал переломным, придав кризису кредитования совершенно паническую окраску. Критики считают его главной и определяющей ошибкой в развитии финансового кризиса. Позиция Бернанке сводится к указанию на полную неплатежеспособность Lehman. Как он объяснял, ФРС выступала за спасение банка, но лишь Казначейство имело полномочия направить на это государственные средства. Кроме того, даже если бы ЦБ нарушил все правила и задействовал собственный баланс для поддержки Lehman на плаву, тогда Конгресс, скорее всего, не выделил бы средства на программу выкупа проблемных активов (TARP), и в этом случае жертвой стал бы другой банк – о банкротстве могли бы объявить Citigroup, Merrill Lynch или Wachovia.

К концу 2009 года стало ясно, что Бен Бернанке сдал экзамен по специальности «депрессия». Однако после вступления в 2010 году в свой второй срок на посту главы ФРС он столкнулся с проблемой совсем иного свойства. На сей раз Бену Бернанке предстояло пройти испытание в качестве теоретика монетарной политики. «Я уверен, что Федрезерв пойдет на любые меры, необходимые для предотвращения сильной дефляции в США», - заявил он в 2002 году. «Если процентная ставка Центробанка была вынужденно снижена до нуля, это отнюдь не означает, что он исчерпал весь арсенал своих средств». В 2002 году подобные нестандартные идеи Бернанке – к примеру, покупка долгосрочных активов или сдерживание роста доходности облигаций – представляли собой всего лишь теоретические предположения самого «академического» из членов управляющего совета. Однако к лету 2010 над страной явственно нависла угроза дефляции. Ставка безработицы продолжала держаться на отметке 9,5%. Инфляция потребительских цен упорно снижалась. В последующие годы Федрезерв запустил несколько раундов количественного смягчения, реализуя программы покупки активов, получившие известность как QE2, QE3 и Операция Твист. В рамках следования курсу политики нулевых процентных ставок, ЦБ пообещал поддерживать ставки на низких уровнях сначала до середины 2013 г., затем – до конца 2014 г., затем – до середины 2015 г., и, наконец, - до момента, когда уровень безработицы достигнет отметки 6,5%.

Политика ФРС со всех сторон подвергалась шквалу критики, который не утихает и по сей день. Ястребы пугают инфляцией. На данный момент, их пророчества безосновательны, однако для того, чтобы полностью устранить опасения на эту тему, Федрезерву еще предстоит отойти от политики смягчения и сократить свой $4-трлн. баланс. Критика со стороны голубей представляется более любопытной. К их стану примкнул и ряд коллег-экономистов Бернанке, занимающихся аспектами монетарной политики, такие как Пол Кругман, считающий, что действия главы ФРС идут вразрез с его собственными агрессивными заявлениями образца 2002 года, или Майкл Вудфорд из Колумбийского университета, уверенный, что ЦБ выбрал из своего арсенала не те инструменты. «Я не выставил бы им высокой оценки за поведение в пост-кризисный период», - признается Лоуренс Болл, профессор экономики в Университете Джона Хопкинса. «Они проделали огромную работу с точки зрения задействованных миллиардов долларов, однако эти меры были неадекватны, поскольку не отвечали назначению – возвращению экономики к уровню полной занятости».

Отчасти это объясняется естественной осторожностью ЦБ в отношении новых, нетрадиционных средств политики. Но помимо этого, следует учитывать давление, под которым находился Бернанке – со стороны как членов FOMC, так и враждебно настроенного Конгресса – а также тот факт, что ему удалось методично и постепенно раскачивать Банк, переводя его в более агрессивный режим. «Вот - Комитет. 19 живых людей, сидящих за столом», - говорит Ричард Фишер, президент ФРБ Далласа, один из ветеранов FOMC и противник QE. «Я думаю, есть пределы тому, чего он мог бы добиться, если бы хотел сделать больше». Впрочем, возможно, самый справедливый способ оценки деятельности Бернанке – статистика. По крайней мере, в одном аспекте результаты потрясают: за 8 лет его пребывания на посту главы ЦБ средний показатель инфляции, несмотря на тяжелейший финансовый кризис, составил 1,8% против целевого уровня ФРС 2%. Если Бернанке считал своей миссией недопущение дефляции – он преуспел в этом.

Кроме того, США смогли опередить по экономическим показателям большинство остальных развитых экономик, хотя именно Америка оказалась в эпицентре финансового кризиса. Текущий объем выпуска продукции на душу населения в США превосходит аналогичный результат 2007 года. В Британии, Франции и Италии этот показатель по-прежнему остается на значительно более низких уровнях. Динамика роста, которую демонстрируют США, приблизительно схожа с канадской, хотя во время кризиса эта страна пострадала гораздо меньше. Сложно сказать, в какой степени экономика обязана этими результатами именно монетарной политике. Еврозону сотрясла серия кризисов суверенного долга. Ужесточение фискальной политики в США произошло позднее чем в других странах, хотя неутихающие бюджетные баталии, разворачивающиеся в Конгрессе после 2010 года, постоянно расстраивали планы Бернанке, путая ему все карты. Вряд ли стоит считать простым совпадением, что США улучшили свои показатели после реализации более агрессивной, по сравнению с другими государствами, монетарной политики.

Проведем последний тест: оглянемся на финансовые кризисы прошлого и зададимся вопросом, было ли на этот раз что-то по-другому. В августе 2010 г. Бернанке произнес речь, заложившую фундамент для запуска QE2 – программы покупки активов в размере $600 млрд. В тот же день Кармен Рейнхарт представила свою работу «После падения» (After the Fall), в которой постулировалось, что в течение десятилетия после финансового кризиса ставка безработицы в богатом государстве будет в среднем на 5% превосходить докризисные показатели. В США прошло шесть лет после кризиса, а ставка безработицы превышает докризисный уровень лишь на 3,3%, причем до завершения десятилетия этот результат должен улучшиться еще больше. С другой стороны, спустя шесть лет после кризиса, показатель выпуска продукции на душу населения в среднестатистической стране должен отставать лишь на 1,5%, в то время как в США он пока ниже на 2,1%. Впрочем, автор рассматривала в качестве моделей страны меньшего размера. Как оказалось, ни монетарная политика, ни Бен Бернанке не могут творить чудеса. И, тем не менее, когда настанет время сойти с поста главы ФРС и покинуть мраморный дворец на Конститьюшн-авеню – Бернанке сможет сделать это с высоко поднятой головой.

Политика прозрачности: Революция продолжается

Когда в 2006 году Бен Бернанке возглавил Федрезерв, он поставил перед собой одну цель: он хотел повысить прозрачность и, в частности, ввести конкретные целевые инфляционные уровни. Последние восемь лет ознаменовались множеством фальстартов и бесконечными дебатами на тему коммуникативной политики ЦБ, но Бернанке, при поддержке своего заместителя Джанет Йеллен, смог постепенно совершить революцию в этой области. В числе нововведений можно упомянуть публикацию всесторонних и исчерпывающих экономических прогнозов, практику пресс-конференций, указание на дальнейшие перспективы монетарной политики и – после долгих лет споров – введение официального целевого уровня инфляции (2%). Все эти новшества, по всей вероятности, сохранятся, указывая на постоянный характер структурной реформы принципов деятельности ФРС. Как ожидается, Йеллен продолжит и углубит эти реформы. Кроме того, Бернанке качественно изменил процесс обсуждения внутри ФРС. Если Алан Гринспен сначала говорил, как, по его мнению, следует действовать Центробанку, а затем выслушивал мнения, то Бернанке поступал наоборот. При нем представители Ферезерва выступали наперебой, делая разнообразные – и подчас сбивающие с толку – заявления.

«Мне кажется, [Бернанке] вывел на чрезвычайно высокий уровень культуру дискуссии внутри FOMC», - считает Ричад Фишер, президент ФРБ Далласа. «Бен – достойный пример для подражания, идеальный образец того, как надо выслушивать мнение каждого присутствующего». В настоящее время отмечается некоторая напряженность вследствие расхождений между поощряемой Бернанке практикой диссидентства и устоявшейся в ФРС традицией принимать решения на основе консенсуса. Однако возвращение к стилю Гринспена маловероятно. «Призыв к прозрачности, прозрачности и еще раз прозрачности не утихает», - отмечает Фишер. «Я не представляю, как можно загнать этого вырвавшегося на свободу джинна обратно в бутылку».

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.04.2014, 12:03   #21
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

Самые крупные коррупционные скандалы связаны с государственным долгом, инвестиционными фондами и ФРС США. Именно там можно одним движением списать со счета в нужном направлении астрономические суммы.

Например, представитель ФРС не смог отчитаться за триллион долларов (!!!). Конгресс США имеет право проводить расследования. В одном из видео, переданному по каналу C-span, можно было наблюдать этот процесс. В нем видно, как конгрессмен Алан Грейсон спрашивает госпожу Колман, почему увеличился баланс федерального резерва на триллион долларов. Внятного ответа он так и не получил, и все потому, что расследование не проводилось, а ведь с момента обнаружения пропажи денег прошло 8 месяцев.
Цитата из видео http://youtu.be/3TPLLstFfbk :
— Как насчет расширения баланса ФРС на триллион с лишним долларов, пополнивших баланс ФРС с прошлого сентября? Вы проводили какие-нибудь расследования по этому поводу?
— Мы... сейчас мы... а... Мы делаем обзор, слово расследование имеет другую коннотацию. Мы делаем обзор на высоком уровне, где рассматриваются различные программы кредитования, включая TALF, и мы смотрим на них на общем высоком уровне, чтобы идентифицировать риски.
— Это я понял, но мы говорим об истории, длящейся уже 8 месяцев. Вы пришли к каким-нибудь заключениями относительно увеличения баланса ФРС на триллион с лишним долларов с прошлого сентября?
— Нет, пока никаких заключений нет.
— Вы знаете, кто получил эти деньги?
— Ааа... ну... Мы сейчас делаем обзор... и ммм...
— Ясно, но вы — главный инспектор, и мой конкретный вопрос: «Знаете ли вы, кто получил триллион с лишним долларов, которые пополнили баланс ФРС с прошлого сентября?» Знаете ли вы, кто их получил?
— Я не знаю. Мы еще не рассматривали этот конкретный вопрос в данный момент.

Никакого расследования так и не провели. ФРС подготовила и опубликовала ежегодный отчет, который проверили независимые аудиторы. И всё, вопрос был закрыт.
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.05.2014, 11:47   #22
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию Откуда же взялись эти 141,2 миллиардов долларов?

С ноября 2013 по январь 2014 Бельгия с ВВП 480 миллиардов долларов вложила в казначейские облигации США 141,2 миллиардов долларов.
Каким-то образом Бельгии удалось найти достаточно средств, чтобы в трёхмесячный период выделить 29 процентов своего годового ВВП на покупку американских облигаций.

Совершенно очевидно, что Бельгия не так богата, чтобы в её бюджете появился излишек в 141,2 миллиарда долларов. Возможно ли, чтобы за три месяца у этой страны вдруг возник излишек, равный 29 процентам ВВП?

Напротив, в торговле и текущих расходах наблюдается дефицит.
Может, центробанк Бельгии напечатал соответствующее количество миллиардов евро, чтобы совершить это приобретение?
Тоже нет — Бельгия является членом евросистемы, и её центробанк не может увеличивать объём денежной массы.


Тогда откуда же взялись эти 141,2 миллиардов долларов?

Существует только один возможный источник. Эти деньги — от ФРС США, и они были «отмыты» при помощи Бельгии, для того, чтобы скрыть тот факт, что Федрезерв продолжает осуществлять закупки ценных бумаг с ноября 2013 по январь 2014 года, на сумму 112 миллиардов долларов в месяц.

Другими словами, на протяжении этих трёх месяцев происходило увеличение покупок ценных бумаг Федрезервом. Фактические суммы, выделенные на покупку, превышали первоначально выделяемые 85 миллиардов долларов в месяц на 27 миллиардов. Это на 47 миллиардов долларов в месяц больше, чем официально объявленная сумма помощи на этот период в 65 миллиардов в месяц. В марте 2014 года официальная сумма валютного стимулирования была снижена до 55 миллиардов в месяц, а в мае — до 45 миллиардов.
Почему ФРС закупили так много облигаций свыше объявленного количества и зачем им заниматься отмыванием?
Дело в том, что какая-то страна (или страны) по неизвестным нам причинам сбросила американских долговых обязательств на сумму 104 миллиарда долларов всего за одну неделю.
Другой любопытный аспект покупки и продажи того, что отмывалось через Бельгию: продажа проводилась не через собственную систему ФРС National Book-Entry System (NBES), которая создавалась для облегчения продаж и обеспечения безопасности финансовых операций клиентов ФРС. Вместо этого иностранный владелец (или владельцы) облигаций продали их через депозитарно-клиринговый центр Euroclear, центральный офис которого располагается в Брюсселе (Бельгия).
У нас нет ответа на вопросы «кто» и «почему». Мы знаем только, что такие операции имели место.
Зачем Федрезерву понадобилось устраивать эту аферу?
ФРС осознаёт, что политика валютного стимулирования, принятая для поддержки балансовых отчётов банков из разряда «слишком большой, чтобы рухнуть», оказывает давление на ценность американского доллара. Снижение объёмов помощи банком должно было уверить держателей выраженных в долларах финансовых инструментов, что ФРС намеревается снизить объёмы, а потом и совсем прекратить печатать новые доллары, с помощью которых осуществлялась поддержка финансовых рынков. Тот факт, что отдельные страны принимают решение сбросить американские ценные бумаги, может породить тревогу на рынке, который Федрезерв всеми силами старается успокоить, создавая видимость сокращения объёмов валютного стимулирования.
Продажа американских гособлигаций на сто миллиардов долларов — это очень крупная продажа. Если продавец — крупный держатель, то эта продажа может послужить для рынка сигналом, что он собирается продавать американский госдолг крупными партиями. Понятно, что Федрезерв в таком случае предпочтёт держать сохранить в тайне всё, что касается продавца, чтобы не допустить панического бегства из своих ценных бумаг. Паника приведёт к росту ставки процента, обвалу американских финансовых рынков и повышению стоимости обслуживания американского госдолга. Для ФРС это катастрофическая ситуация.
Могущество Вашингтона, в конечном счёте, базируется на долларе как мировой резервной валюте. Эта привилегия, доставшаяся доллару по Бреттон-Вудскому соглашению после Второй мировой войны, позволила ему оплачивать свои счета, до бесконечности умножая долг. Кроме того, роль доллара как мировой валюты дала США возможность отсекать отдельные страны от международной системы платежей и налагать на них санкции по своему разумению.
Федрезерв обязан делать всё возможное, чтобы защитить доллар, поэтому в создавшийся ситуации, когда мир теряет доверие к американской валюте, ему ничего не остаётся, как маскировать покупку ценных бумаг, «отмывая» их через Бельгию.
Если мир действительно потеряет доверие к доллару, стоимость жизни в США резко возрастёт, а ценность доллара стремительно снизится. Экономические проблемы начнут расти, как снежный ком. За ними последует политическая нестабильность.
Если стабильность доллара поколеблется, то он лишится статуса резервной валюты. Вашингтон потеряет возможность и дальше множить свои долги или печатать новые доллары, чтобы платить по счетам.
Финансировать войны и сотни военных баз по всему миру станет невозможно.
Международная валютная система разрушится, и погребёт под своими обломками спесь и высокомерие Вашингтона. Для остального мира это станет лучом надежды.
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.06.2014, 10:49   #23
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

Почему-то в демократической прессе не получили широкого освещения демонстрации в Германии с требованием уничтожить ФРС США ("End The Fed"). Демонстрации проходят в сотне городов, с количеством участников 20 тысяч. Любопытно, что местная пресса называет их "нацистами".

Видео-репортаж с демонстрации "нацистов":

BORKED
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.07.2014, 10:38   #24
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию ФРС США вместе с банками мухлюют с отчетностью.

ФРС США вместе с банками мухлюют с отчетностью.




В конце каждого квартала, начиная с конца прошлого года, перед снятием отчетности ФРС выдает банкам огромные суммы наличности (свыше $200 ярдов резаной в этот раз!) в виде краткосрочного займа под залог той или иной макулатуры, и немедленно забирает обратно - после того как отчетность составлена :-).

Очевидно, что единственная цель подобных активностей - ввести весь мир в заблуждение
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2014, 14:22   #25
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию ПЕЧАТАНИЕ ДЕНЕГ В США – ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Накачка денег в США и председатели ФРС

Значительное увеличение денежной массы всегда приводит к значительному росту цен в какой-либо части экономики. Однако, денежная инфляция оказывает разное влияние на разные цены в разное время, поэтому надо ставить вопрос: какие цены? Ответ имеет важное значение практически для всех, и всегда очевиден задним числом, но найти его заранее часто бывает непросто. Также, в зависимости от того, какие цены затронуты, инфляция либо может считаться проблемой, либо преимуществом (или не иметь значения).

Из-за существенных различий в общем восприятии инфляции и связанного с ней роста цен, в последние несколько десятилетий в США не было корреляции между уровнем денежной инфляции и степенью, в которой «инфляция» воспринималась как проблема. В качестве подтверждающих данных мы приводим диаграмму, показывающую среднегодовые темпы роста реальной денежной массы в США в течение каждого десятилетия с 1960-х годов. Особенно интересно, что 1970-е годы широко считаются десятилетием, когда «инфляция» вышла из-под контроля, но наша диаграмма показывает, что скорость роста денежной массы была намного выше в якобы «дефляционные» 1980-е. Также, за 4 года и 5 месяцев текущего десятилетия денежная масса в США росла почти в два раза быстрее, чем в 1970-е, однако сейчас очень немногие в США считают инфляцию проблемой.



Отсутствие корреляции между уровнем денежной инфляции и общим восприятием «инфляции» приводит к отсутствию корреляции между общим восприятием действий председателя ФРС и его реальными действиями. Лучший пример - это Пол Волкер (PaulVolcker). Он считается твёрдым борцом с инфляцией, но по годовому росту денежной массы он на сегодня удерживает рекорд как самый инфляционный председатель Федрезерва за последние 60 лет. Бен Бернанке (Ben Bernanke) на втором месте, за ним следуют Артур Бернс (Arthur Burns), который был председателем ФРС в течение большей части 1970-х годов, Алан Гринспен (Alan Greenspan) и затем Вильям Макчесни Мартин (William McChesney Martin). См. подробнее на диаграмме.

Примечание. На этой диаграмме отсутствуют Джордж Миллер (George Miller), занимавший пост председателя ФРС всего 17 месяцев в 1978-1979 годах, и Джанет Йеллен (Janet Yellen), лишь недавно сменившая Бена Бернанке.



Волкер считался упорным борцом с инфляцией просто потому, что в течение 6 месяцев после его назначения в августе 1979 года происходило снижение товарных цен. Однако, благодаря резкому сокращению скорости роста денежной массы, начавшемуся в конце 1977 года, и денежной дефляции, происходившей в США в течение 6 месяцев перед августом 1979 года, товарные цены были уже «наготове» к моменту прихода Волкера на этот пост. Кто бы ни был назначен председателем ФРС в августе 1979 года, этот человек сейчас пользовался бы славой покончившего с «великой инфляцией» 1970-х, почти независимо от его действий.

Наконец, проблему реально представляет тот факт, что быстрый рост денежной массы в последние 5 лет не вызвал опасений по поводу «инфляции». И это лишь гарантирует, что Фед продолжит отвечать на слабость экономики и/или фондового рынка накачкой денежной массы. Надо учесть убеждённость нового председателя ФРС в том, что центральный банк может создавать рабочие места и процветание экономики регулированием денежных рычагов и стоимости кредита. Вероятным итогом в ближайшие годы будет экономический спад, который затмит происходившее в 2007-2009 годах.

Закончит ли Фед программу накачки денег в этом году?

Заседание Комитета ФРС по операциям на открытом рынке (FOMC) было ещё одним незначительным событием, так как оно прошло без сюрпризов и практически не повлияло на финансовые рынки. В соответствии с общими ожиданиями, Фед продолжил «сворачивание» со скоростью $10 млрд за заседание. Учитывая отсутствие признаков отклонения Феда с этого пути и всё более широкое признание неэффективности КС, стоит вернуться к вопросу: выполнит ли Фед своё обязательство завершить накачку денег в этом году?

Ранее в этом году мы считали, что нет. Мы думали, что «сворачивание» Феда закончится раньше срока, в третьем квартале. Например, в нашем прогнозе на 2014 год, опубликованном в январе, мы писали:

«В течение первых нескольких месяцев 2014 года экономические данные, вероятно, будут хорошими, но если рост коммерческого банковского кредита будет продолжаться такими же медленными темпами, как сейчас, то к третьему кварталу этого года фондовый рынок будет достаточно слабым, и появится достаточно признаков ухудшения экономической ситуации, чтобы побудить Фед отойти от плана «сворачивания».

А 14.04.2014 в новостях за неделю мы писали:

«Несколько месяцев назад Федрезерв начал снижать скорость, с которой он создаёт новые доллары, и до конца года планирует выключить свой «денежный насос». Мы думаем, что к июлю-августу этого года Фед будет достаточно обеспокоен ситуацией в экономике и на фондовом рынке, чтобы преждевременно завершить «сворачивание КС», но вместе с тем будет происходить дальнейшее уменьшение его «денежно-кредитного регулирования».

В течение первой половины этого года экономика США была вялой; однако, главные фондовые индексы США продолжили рост. Индекс S&P500 с начала года вырос всего на 6%, но только что вышел на новый пик. Его восходящий тренд остаётся неизменным. Хотя в ближайшие два месяца представляется вероятным заметное снижение (не менее 10%), но поскольку фондовому рынку для достижения апогея потребовалось больше времени, чем ожидалось, то в ближайшее время, вероятно, акции не станут достаточно слабыми, чтобы столкнуть Фед с пути сворачивания КС.

Кстати, неспособность экономики «набрать обороты» является неизбежным следствием созданного Федом денежного потопа нескольких последних лет. Поток новых денег препятствовал установлению рыночного равновесия, противодействовал сбережениям (необходимый первый этап для начала роста), и спровоцировал разбазаривание средств на проекты, предприятия и другие инвестиции, которые бы не рассматривались как экономически целесообразные, если бы не подавление процентных ставок центральным банком.

Устойчивость фондового рынка, несомненно, отчасти связана с повышением темпов создания коммерческих банковских кредитов. Текущая среднегодовая скорость роста в коммерческом банковском кредитовании 3.8% невелика по историческим меркам, но она выросла с 1.2% в начале этого года (отметьте тенденцию движения вверх на графике). Важно то, что в процессе увеличения своих балансов коммерческие банки на сегодняшний день создали достаточно новых денег, чтобы с избытком компенсировать снижение темпов накачки денег Федом. В результате среднегодовая скорость роста реальной денежной массы в США выросла с 7.0% на конец декабря 2013 года до 8.2% на конец мая 2014 года. Поэтому будет справедливым сказать, что денежно-кредитные условия в США сегодня мягче, чем на момент начала сворачивания КС.



Так что теперь наш ответ на вопрос, будет ли Фед сокращать текущую программу КС до нуля, как планировалось сначала, - да, вероятно, будет. Благодаря росту темпов коммерческого банковского кредитования и продолжению восходящего тренда фондового рынка Фед, по-видимому, будет испытывать действие своей непоколебимой преданности плохим экономическим теориям и выдавать дополнительную денежную «поддержку» уже после запланированного на этот год «сворачивания».

Сcылка:goldenfront.ru

http://tradersroom.ru/review/avtorsk...sap500--------
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь


Последний раз редактировалось finnstock; 30.08.2014 в 17:15.
finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.08.2014, 11:18   #26
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

Цитата:
Федеральной резервной системе следует повысить базовую ставку уже в марте 2015 г., заявил глава Федерального резервного банка Сент-Луиса Джеймс Буллард.
"Конец первого квартала 2015 по-прежнему самый подходящий момент для повышения ставки", - считает Буллард. В этом году он не обладает правом голоса по монетарной политике.
В отличие от Булларда, глава ФРС Джанет Йеллен и члены управляющего совета сигнализирует о повышении ставок вы третьем или четвертом квартале.
Повышение ставок в марте будет сюрпризом для рынков, заявил Ян Хатциус, главный экономист Goldman Sachs.
Буллард подчеркнул, что ранее повышение ставок обусловлено тем, что ФРС ближе к двойной цели (темпы инфляции в 2% и низкий уровень безработицы), чем прогнозировали политики.
Вдобавок, рост во II квартала показал, что слабое повышение был аномалией, заявил он.
Глава Сент-Луиса считает, что полная занятость возможна на уровне безработице в 6%. Более низкий уровень безработицы способен тормозить рост зарплат и оказывать давление на инфляцию. ФРС установила в долгосрочной перспективе диапазон целевого уровня инфляции в 5-6%.
Ранее глава ФРБ Далласа Ричард Фишер заявил, что ФРС, скорее всего, начнет постепенно повышать процентные ставки в начале следующего года.
Напомним, ФРС намерена завершить программу выкупа активов уже в октябре этого года, если экономика продолжит расти. Об этом говорится в протоколе последнего заседания регулятора.
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.09.2014, 12:49   #27
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию



Это не только домовладельцев, которые придется беспокоиться по поводу роста процентных ставок, федеральное правительство может вскоре получить вкус его собственное Лекарство.

ФРС делает все возможное, чтобы стимулировать инфляцию, на повышение процентных ставок принимают переднее сиденье среди заемщиков страхи. От правда партизан республиканского сенатского комитета по бюджету приходит отчет с описанием того, как Федеральный процентные расходы состыкуются с другими расходами в будущем.



Подведем итоги:

США валовой Федеральный долг на данный момент составляет $17.548 трлн. долл., а чистые процентные платежи кредиторами являются самой быстро растущей статьей в бюджете. В 2014 году бюджетное управление конгресса прогнозирует, что и народ будет тратить по $233 млрд-на процентные платежи. К концу бюджета окно в 2024 году, однако, CBO прогнозирует, что процентные платежи практически в четыре удивительных $880 млрд. Каждый доллар, потраченный за наши кредиторов доллар впустую-деньги, за которые мы ничего не получить взамен. Процентные платежи грозят вытеснить все другие статьи бюджета.

Поставить $880 млрд, на один год, выплата процентов в перспективе, вот что мы сегодня тратим на другие статьи бюджета:
  • Федеральные суды - $7,4 млрд.
  • Департамент образования - $56,7 млрд рублей
  • Secret Service - $1,8 млрд
  • Продовольственной инспекции - $2.3 млрд.
  • Бюро переписи населения - $1,0 млрд.
  • Пограничники - $12,3 млрд
  • Национальные парки - $3.0 млрд.
  • НАСА - $17,6 млрд.
  • Centers for Disease Control - $7,1 млрд
  • Система федеральных тюрем - 6,9 млрд. долл.
  • Безопасности на рабочих местах инспекций - $0.9 млрд.
  • Immigration and customs Enforcement - $5,6 млрд.
  • FDA - $2,6 млрд.
  • Федеральная трасса бюджет - $40.4 млрд.
  • Побережье Охранник - $10.0 млрд.
  • Кредитование малого бизнеса - $0.9 млрд.
  • Ветеранов здравоохранения - $55,3 млрд.
  • ФБР - $8.3 млрд.


Всякий долг, возникший сегодня будут погашены в будущем. График, приведенный выше, может быть, шокирует некоторых, но это только очень малая часть картины. Это только проценты по долгу, и даже не включает расходы, связанные с погашением основного долга. Конечно, основной никогда не становится погашена, поскольку правительство просто заимствует заново, чтобы бумагу за свои старые долги, но и проценты должны быть покрыты дабы заставки остановить кредитование правительства.

Да это только забота о будущем. В прошлом году государство потратило больше на процентные платежи (c. $700 млрд.) чем на Medicare (чуть меньше $600 млрд.).
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2015, 17:33   #28
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

ФРС: мировое казино для лохов повышает ставки

В последние несколько месяцев в сети появилось достаточно много качественных материалов, раскрывающих суть финансового механизма западной гегемонии. Речь, прежде всего, идет о таком главном финансовом инструменте западного тоталитарного подавления мировой экономической свободы, как Федеральная резервная система.

Напомню, что подробная структура главного западного финансового спрута была разобрана в блоге Татьяны Волковой в целом цикле статей, начало которым было положено в материалах «Спрут или осиное гнездо?», «Властелин хлеба», «Спрут. Часть третья» в августе прошлого года. Суть концепции автора состоит в том, что ФРС, как и ведущие американские и европейские банки, в частности, Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank и некоторые другие, является только ширмой для ядра из четырех компаний в лице Vanguard Group, (FMR (Fidelity)), State Street Corporation и «Блэк Рок» (BlackRock). Достаточно близко к четверке вышеуказанных компаний располагается и банк JP Morgan Chase. В чем суть этой трехчленной структуры?

Суть в том, что ФРС является на самом деле первой ширмой, отвлекающей наше внимание от подлинных владельцев всей мировой финансовой системы, т.к. ФРС существует не как благотворительное общество взаимопомощи, а как акционерная структура, имеющая своих учредителей. И вышеуказанные банки, если говорить по-простому, являются владельцами ФРС. Казалось бы, теперь всё ясно. Однако, не тут-то было — банки также являются акционерными обществами. И вот этими банками, владеющими на паях ФРС, оказалось, что тоже владеют, при том те же структуры, что и ФРС. Интересно, не правда ли?

Причем, что интересно, что если владельцы у упомянутой ведущей шестерки мировых банков одни и те же, то не логично ли предположить, что на самом деле все другие банки в конкурентной борьбе с ними имеют дело не с шестью структурами, а с одной, чьи активы для того, чтобы не привлекать внимания контролирующих органов, а реально — создавать миф о конкуренции, рынке и т. д., внешне просто разнесены по шести лавочкам, а реально, на глубинном уровне, функционируют как сосуды с соединяющимися каналами?

На мой взгляд, это вполне логичное предположение, т.к. трудно заподозрить в конкурентной борьбе на уничтожение владельцев одних и тех же банков и ФРС, которые несут им «золотые яйца».

Продолжила разбор финансовой пирамиды Запада в своих публикациях на блоге «Конкурентная разведка» Елена Ларина в целом цикле статей «Прикладное спрутоведение. Опыт анализа интеллектуальных расследований», которые приняли форму полемики со статьями Татьяны Волковой, но тем не менее, что важно для нашего исследования, — также добавили очень много качественной фактуры в изучение внутренней организации западного финансового спрута.

Не остался в стороне от этого архиважного вопроса и известный российский экономист Валентин Катасонов, который в серии своих публикаций, в частности, «Банки правят миром. А кто правит банками? Часть первая», также весьма подробно остановился на структуре взаимных владений ведущих мировых акционеров и собственников, из чего следуют те же самые выводы: что вся финансовая система Запада — это чистая разводка лохов. Она устроена так, чтобы скрыть ядро владельцев мировой экономики и закамуфлировать тот факт, что для одних (для лохов) действуют одни правила, а для других (реальных хозяев финансовой пирамиды) — совсем другие. Поэтому одних можно банкротить, высасывая все финансовые соки, а другим разбрасывать «золотые парашюты» — именно вышеупомянутой шестерке банков ФРС раздала, по разным подсчетам, от 8 до 24 трлн долларов в течение нескольких последних лет для поддержания ликвидности. И где законы? Где правила? — Для своих нет ни законов, ни правил.

Т.е. что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем следующую картину. Собрались как-то правильные парняги и решили покалякать о делах своих скорбных. Один вопрос их мучил — как сделать так, чтобы все у них было и ничего им за это не было? Первым делом был решен вопрос по бабкам — бабок должно быть от пуза. Что для этого надо? Банки? — Не-а. Им же кто-то дает деньги, главный банк. Соответственно, нужна контора, которая печатает бабки, и она должна быть частная, т. е. своя, расписанная на своих пацанов. Поэтому надо учредить свою частную контору по печатанию бабок, и назовем ее для красоты — ФРС. Соответственно, наши фирмы и будут ее учредителями.

Второй этап — бабки нельзя печатать просто так. Вернее, можно, но это вызовет социальный взрыв. Поэтому они должны идти в дело. Для этого нужны банки, которые будут раздавать наши деньги лохам под проценты. Эти банки, понятное дело, тоже будут наши. На третьем этапе под контроль берутся биржи с помощью больших компаний, которые диктуют цены на товар в ходе «рыночных торгов», вся рыночность которых состоит в силе той или иной корпорации продавливать своим весом нужную ей цену, а потом крупные корпорации.

Исследование финансового спрута показало, что вышеупомянутая четверка основных владельцев мировых активов не только управляет всей мировой финансовой системой, но также и наиболее крупными и прибыльными западными корпорациями, например, «Гугл»: «Сперва ознакомимся со списком владельцев компании и снова, во избежание разночтений и для облегчения читателям дальнейшего самостоятельного поиска и анализа, приведём их в латинской транскрипции: Eric E. Schmidt — 1240463 акции, John L. Doerr — 2767 акций, всем нам известный Sergey Brin — 75000 акций, David C. Drummond — 21332 акции, и Paul S. Otellini — 643 акции. Крутые ребята. Спускаемся чуть ниже к важнейшим институциональным инвесторам и на первом месте находим State Street Corporation с 22757690 акциями, составляющими целых 6,73% компании „Гугл". Так вот кто настоящий хозяин?! Ничего подобного. На втором месте некая аббревиатура FMR LLC с 20368861 акцией и 6,02%. Ничего загадочного, это Fidelity Management and Research.

На третьем — Vanguard Group, Inc. с 14624137 акциями и 4,32%. На этом этапе подсчёта суммарная доля Вангард и Фиделити уже составляет 10,34%. Извините, дорогие владельцы, все вместе взятые, и решившая поиграть с большими мальчиками, сама по себе не маленькая Стейт Стил: ваши уже не пляшут. Однако идём дальше: среди важнейших инвестиционных фондов — акционеров „Гугл" — на первом месте Fidelity Contrafund Inc. с 6925967 акциями или 2,05%, на четвёртом — Fidelity Growth Company Fund (1809678, 0,54%), на шестом — Vanguard/Primecap Fund (1417843, 0,42%).

Итого суммарная доля Вангард и Фиделити в корпорации „Гугл" на 28 августа составляет 45146486 (сорок пять миллионов сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть акций), тогда как всему миру известно, кто является владельцем „Гугл" — конечно же, Сергей Брин! У него семьдесят пять тысяч акций.

Кстати, в отличие от Вангард и Фиделити, держащих акции с правом голоса, Брина интересует прибыль, а не контроль, поэтому все принадлежащие ему акции относятся к категории Б. В поданной согласно разделу 14 (А) Закона от 1934 года „О ценных бумагах и биржах" декларации, подписанной Эриком Шмидтом, Сергеем Брином и Ларри Пейджем, указано количество акций категории А, которыми владеет Сергей Брин, — 0».

Т.е. оказывается, что тот «золотой мальчик», которого всем показывают как одного из крупнейших владельцев «Гугла», на самом деле просто мальчик на побегушках у реальных владельцев этой корпорации с правом голоса. Как показывают исследования Т. Волковой, Е. Лариной и В. Катасонова, аналогичная картина прослеживается и практически по всем крупнейшим западным корпорациям — на публику выставляются медийные фигуры, а реальные владельцы все те же самые — Vanguard Group, (FMR (Fidelity)), State Street Corporation и «Блэк Рок» (BlackRock).

Как говорится, все гениальное просто. Абсолютно не надо быть семи пядей во лбу. Отсюда и мощь ВС США — кто-то же должен защищать капиталы тех, кто и создал всю эту систему? Отсюда следует целый ряд принципиальных и важных вопросов. Насколько могут быть западные политики, естественно, речь идет о первых лицах, независимых от тех, кому реально принадлежат западные страны, именно страны, а не экономики и финансы, т.к. все остальные сферы западного общества — высокая и бытовая культура, медиа, технологии давно обслуживают именно эти два сектора экономики и задают соответствующую идеологию общественного развития?

С кем конкурируют российские крупные фирмы и банки? Может ли, скажем, тот же Сбербанк или банк «Россия» конкурировать с Deutsche Bank или JP Morgan, если эти два западных банка являются просто банковскими ячейками одной и гораздо большей, на порядки, в финансовом плане структуры, чем они сами? И отсюда главные вопросы — кто наш враг, где он, как устроен? Соответственно — куда наносить удары? Понимаем ли мы силу нашего врага? Не отсюда ли неторопливость действий руководства России на мировой арене, что враг нам сегодня противостоит гораздо более крупный, чем Гитлер в 1941 году? Именно тот враг, который и взрастил, как нечего делать, Гитлера в 30-х годах в Германии?

Исходя из сложности этих вопросов, а также из того, что вышеуказанные исследования Т. Волковой, Е. Лариной и В. Катасонова, как и других авторов, только начинают нам приоткрывать истинное лицо врага и механизмы, лежащие в основе его могущества, я думаю, нам стоит задуматься о том, что нынешняя стратегия российского руководства, заключающаяся в постепенном прощупывании окна возможностей, является наиболее адекватной реальному соотношению сил.

Кто-то хочет быстро, с шашкой наголо, на танк и вперед. Столицу — Киев, Варшаву, Берлин или Вашингтон — каждый выбирает себе по вкусу, исходя из уровня адреналина в крови, горизонта планирования и уровня понимания метафизики глобальности. Однако, на мой взгляд, победа в этом сражении будет достигаться отнюдь не танковыми клиньями, авиационными крыльями или ядерными триадами. Естественно, все это должно быть в ажуре и в смазанном виде стоять наготове. Как говорится, мы не только такую борьбу за мир во всем мире готовы развернуть, что камня на камне не останется, но если в мире и останется после этого в живых и здоровыми три-четыре человека, то это будут наши, советские люди. И никто не должен в этом сомневаться. Только если так будет, то мы снова будем воевать с Гитлером, а не с гидрой, их порождающей. Если будет победа, то она будет такой, что ее, возможно, вообще никто не заметит, т.к. не мы будем покорять некий враждебный центр мира, а мы сами станем центром мира.
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2015, 19:00   #29
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

Цитата:
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2015, 09:38   #30
finnstock
Председатель колхоза трейдеров
 
Аватар для finnstock
 
Регистрация: 20.05.2010
Адрес: Ярославль
Сообщений: 26,452
По умолчанию

ГОВОРЯТ ПОД НОВЫЙ ГОД, ВСЁ ВСЕГДА СБЫВАЕТСЯ...ОБЪЯВИЛА ФРС: СТАВКА ПОВЫШАЕТСЯ


ФРС расбрасывала камни, т.е. финансы, а теперь совершенно логично посчитало, что пришла пора считать цыплят. Теперь нашему правительству есть железный отмаз на некоторые проблемы в экономике. По большому счёту, какое нам дело, что амерская контора повысила какую-то ставку аж на 0.25%.

ФРС США ожидаемо подняла ставки на 0.25% - как и ожидалось. Текст меморандума не сильно изменился с предыдущих заседаний - в целом он осторожный и подтверждающий неспешность дальнейшего монетарного ужесточения: в целом он сбалансированный - и не отражающий доминирования ни голубиной, ни ястребиной позиций. Прогнозы центробанкиров по экономике остались примерно прежними - как и по своим ставкам, хотя тут есть нюансы: за вычетом крайних оптимистов и пессимистов в Комитете по открытым рынкам, срединная позиция стала чуть пессимистичнее - если в сентябре ожидалось 4-5 повышений ставок в 2016 году, то теперь там чают не более четырёх. Голосование на сей раз единогласно - ястреб Лэкер удовлетворён, прочие члены правления тоже спокойны. Реакция рынков сдержанная - подёргались туда-сюда, но ничего драматичного не случилось, что и логично: ведь итоги заседания по сути точно совпали со средними прогнозами
__________________
«Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат. © Альберт Эйнштейн»


Помощь форуму


Экономический календарь

finnstock вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Besucherzahler male order brides russia
счетчик посещений
free counters
FOREX/ФОРЕКС форум FSClub - форум для живого общения профессиональных участников рынка финансовых инструментов FOREX, СFD на акции и фьючерсы. Здесь вы всегда можете обсудить последние тенденции на валютных и фондовых рынках, узнать мнение экспертов по интересующим вас вопросам, и просто приятно пообщаться с единомышленниками. FSClub– форум про инвестиции и трейдинг. У нас вы найдете обсуждения не только торговли на крупнейшем внебиржевом рынке FOREX (Форекс), но и других, не менее популярных финансовых инструментов: CFD на акции, фьючерсов, опционов. Валютный фьючерс – это срочная сделка на бирже, представляющая собой куплю-продажу определенной валюты по фиксируемому на момент заключения сделки курсу с исполнением через определенный срок. Опцион - контракт, дающий право на покупку (опцион колл) или продажу (опцион пут) какого-либо актива по зафиксированной цене в определенный срок. На страницах нашего форума вы сможете обсудить варианты использование этих (и других) инструментов, как для получения непосредственной прибыли, так и для хеджирования рисков в инвестиционном портфеле. Сообщество трейдеров FOREX/ФОРЕКС Форум об инвестициях. FSClub – форум трейдеров и брокеров форекс (forex). Все о трейдинге: фьючерсы, опционы, спред (спрэд), своп, хеджирование